Начало » Мастер-Класс » Как я оцениваю модели

Как я оцениваю модели

При оценке моделей я, конечно, стараюсь принять во внимание то, что обычно называют «матчастью». Но для меня наиболее важным фактором является трудно формализуемый набор свойств, который можно сформулировать примерно так:

«Выглядит ли модель как реальный самолет?»

Причем, ответ на этот вопрос может быть отрицательным, даже если автор на первый взгляд тщательнейшим образом исправил все «косяки» модели. Модель геометрически правильна, но даже при беглом взгляде на фотографию вы сразу видите, что это модель, и никогда, даже при удачном фотомонтаже, не примите ее за реальный самолет. Почему? Потому, на мой взгляд, что есть некий набор свойств, которые предательски разрушают реализм модели даже в глазах тех, кто о них не подозревает. Попробую привести некоторые примеры.

Мелкие детали

Тут все просто — мелкие детали должны быть действительно мелкими. Толстые, оплывшие антенны, датчики, стойки шасси сразу выдают масштаб модели. И, наоборот, тщательно сделанные мелкие детали помогают забыть о том, что перед нами маленькая модель, а не настоящий самолет.

Толщина кромок

Очень часто, в силу либо технологических ограничений, либо ограничений мастерства разработчика, модели имеют чересчур толстую заднюю кромку крыльев, стабилизатора, киля, рулей. Причем, при одном и том же технологическом процессе, чем меньше масштаб, тем заметнее эта проблема. Это сразу бросается в глаза — практически любая задняя кромка на модели в мелком масштабе должна уходить «в ноль», то есть быть острой, как бритва, и при этом в большинстве случаев иметь плоские грани.

Проблему проще решить, если крыло состоит из двух половин, в этом случае большую часть лишнего материала можно выбрать изнутри. Если крыло цельное, процесс приведения кромок к нужной толщине несколько более сложен и, как правило, требует восстановления расшивки или других элементов поверхности. В любом случае, эти усилия не пропадут даром — тонкие задних кромки чрезвычайно помогут в борьбе с «эффектом игрушки».

Расшивка

Углубленные линии, имитирующие, как правило, стыки панелей обшивки, сделанные неудачно, является одним из главных убийц реализма. Увы, очень на многих моделях расшивка сделана производителем безобразно — широкая, со скругленным краями - как говорится, «замыленная». Бороться с этим непросто, но абсолютно, на мой взгляд, необходимо. Цель борьбы состоит в том, чтобы сделать расшивку как можно тоньше — масштабная толщина, скорее всего, недостижима, но чем тоньше, тем лучше.

Методы борьбы зависят от профиля изначальной расшивки. Если она не очень глубокая и сужающаяся в сечении, то простое прошкуривание может сильно улучшить ситуацию. В особо запущенных случаях рекомендуется полная или частичная переделка расшивки — я в таких случаях заполняю заводскую расшивку цианакрилатом, зашкуриваю, не дожидаясь, пока он окончательно задубеет, и прорезаю новую. Лучший известный мне метод — фототравленные пилки фирмы Hasegawa по толстому скотчу (например, 3М) для более или менее прямых линий и игла по металлическому шаблону для всяких лючков и прочих фигурных элементов.

Остекление

Вопрос этот для большинства моделистов ГА по-прежнему остается дискутабельным, и хотя для меня ответ на него однозначен — чем прозрачнее, тем лучше — я не хочу навязывать свое мнение. Понятно, что прозрачные иллюминаторы зачастую сделать непросто, и в каких-то случаях трудозатраты могут не оправдаться. Что касается пилотской кабины, тут я совершенно однозначно против непрозрачного остекления, ибо его, на мой взгляд, практически невозможно сделать реалистичным, главным образом, в силу его относительно большой площади.

Тонировка

Она, как мне кажется, в последнее время применяется в моделях ГА все шире, и это радует, поскольку тонировка необходима для модели абсолютно любого самолета, сколь угодно чистого и нового. Модель без тонировки не выглядит законченной, особенно это относится к моделям всяких старых «работяг». Степень и методы тонировки сильно разнятся в зависимости от конкретного прототипа, и их выбор, на мой взгляд, должен делаться по результатам изучения фотографий прототипа, но не в коем случае не потому, что «так принято».

Универсальных рецептов в моделизме нет, каждая модель уникальна. Один, наиболее простой метод это выделение линий расшивки. Применять этот метод стоит достаточно деликатно, стараясь не переборщить. Для большинства случаев я бы исключил из палитры любимый многими моделистами «радикальный черный цвет», и вообще не использовал цвета, сильно контрастирующие с основным цветом. Другой замечательный метод - прешейдинг - похоже, пока не получил широкого распространения у моделистов ГА, и это жаль, потому что он позволяет получить наиболее тонкий, реалистичный и контролируемый эффект. Очень полезный для поверхностей, имеющих цвет натурального металла «панельный эффект» весьма оживляет эту работу.

Поверхность

Моделисты, специализирующиеся на моделях ГА, как правило, лучше, чем их коллеги из других направлений умеют имитировать глянцевое покрытие. Однако, на мой субъективный взгляд, тут важно не перебарщивать. В восприятии глянцевости модели участвует какой-то «масштабный эффект» - так же, как и со светлостью цветов, глянцевость модели, похоже, требует некоторой поправки. Другими словами, модель, покрытая таким же лаком, как и настоящий самолет, будет казаться более глянцевой. Поэтому, на мой взгляд, для усиления реализма глянцевость стоит немного приглушать.

Фотографирование

В заключение, несколько слов о «подаче модели». Эта часть моего опуса наиболее субъективна, так что напоминаю еще раз — все выше- (и ниже-) изложенное есть мое личное мнение.

Если вы не уделили достаточного внимания фотографированию (а оно, безусловно, требует времени и усилий, так как на сегодняшний день не существует технологии, позволяющей навскидку щёлкнуть камерой и получить отличный снимок модели), то время, потраченное на работу над моделью, потрачено зря.

Если не предоставлены фотографии, на которых можно подробно рассмотреть модель, в частности, оценить то, как сделаны мелкие детали, остекление, как выглядят границы цветов, насколько удачно нанесены декали, каково качество поверхности, то оценивать, собственно, нечего. Вы сделали модель, но не показали ее. Фотография общего плана огромного лайнера, втиснутая в 1000 пикселей, не несет об этой модели практически никакой информации. Для крупной модели абсолютно необходимы крупные планы.

Фон

Я категорически против «натурных» съемок на фоне неба, земли, лесов, полей — эти фоны болезненно усиливают «эффект игрушки», кроме того, при натурных съемках труднее контролировать освещение и ракурс. Съемки на фоне мебели, предметов туалета, и спальных принадлежностей мы не будем даже рассматривать, ибо они сразу сообщают работе сильнейший элемент пофигизма. Лучше всего модель выглядит на более или менее однотонном фоне. Какого цвета? Наверное, не все согласятся со мной, но мой опыт подсказывает мне, что человечество еще не придумало ничего лучше белого или светло-серого фона, по крайней мере для 99% модельных съемок.

Я против фонов яркого цвета (многие, например, любят синий), и вообще, против фонов, сильно контрастирующих с цветом модели. Казалось бы, модель белого цвета (характерная для ГА ситуация) стоит фотографировать на фоне, сильно отличающемся от белого. Но при этом возникает проблема — белая модель на темном фоне очень часто выглядит, как однородное белое пятно, полутона не передаются. Это, наверное, связано с недостаточным динамическим диапазоном фотоаппаратов, особенно простых, а может быть и с тем, что при более контрастном кадре фотоаппарат затрудняется правильно просчитать экспозицию.

Ракурсы

Модель, претендующая на высокую оценку, должна быть представлена так, чтобы ее можно было тщательно, беспристрастно рассмотреть. Это относится и к ракурсам — мы пытаемся оценивать модель целиком, а не только, скажем, ее левый бок. Отсутствие фотографий, на которых можно, по крайней мере, увидеть модель справа, слева, спереди, сзади, сверху и снизу, это большой минус.

На мой взгляд, усилению реализма способствуют ракурсы «с высоты человеческого роста» - человеческого роста в масштабе модели, конечно. То есть, такие ракурсы, в которых мы привыкли видеть настоящий самолет.

Освещение

Из моего, опять же, опыта, при отсутствии профессиональной студии, лучшие фотографии получаются в лайтбоксе — ящике с полупрозрачными стенками с тремя источниками света, установленными справа, слева и сверху от лайтбокса. При этом освещение получается рассеянным, равномерным, тени - мягкими, не контрастными.

Вот, собственно, такие соображения. Буду рад, если для кого-то они окажутся полезными.

Автор: Евгений Кнюпфер